Vesijetin Maahantuonti

En ole onnistunut loytamaan mitaan aiheeseen liittyvaa sitten viime kesan. Vielako naita vehkeita jaa tulliin kiinni? Mita on kaynyt laitteille jotka sinne jai kesalla? Onko tulli tehnyt mitaan myonnytyksia asiassa ja porukka on saanut jettinsa kayttoonsa? Olisin itse kiinnostunut jetin maahantuonnista Kanadasta / Yhdysvalloista. Onnistuuko?

Pian on tulossa lisää tietoa. Muutama juttu on niin pahasti vielä kesken, ettei näistä sen takia kukaan ole vielä julkisuuteen kirjoittanut.

Näyttääkö siis siltä että joku porsaanreikä on löytynyt / löytymässä?

En kutsuisi tätä porsaanreiäksi ;) ... en voi ikävä kyllä paljastaa yhtään enempää. Joku muu kertoo lisää kun aika sen sallii :) Juha

Merenkulkulaitos ilmoitti julkaisuissaan kesällä 2008 , ettei se aio hyväksyä ainuttakaan USA:sta tuotu Suomeen, muiden kuin virallisten maahantuojien toimesta. Onhan ainakin yhden suuren maahantuojan tuotepäällikkö entinen merenkulkulaitoksen huvivenetarkastusosaston vetäjä. Tämä tuotepäällikkö veti huvivene tarkastusosastoa nykyisen MKH:n toimistopäällikön Tom Vileniuksen kanssa(Googlatkaa). Vileniuksen yksi apuri nimeltään Patrakka harrastaa meripelastusta, ja istuu meripelastusyhdistyksen hallituksessa keskon johtokunnan jäsenen kaverina.... tarvitseeko kertoa lisää... Merenkulkulaitoksen huvivenejulkaisuista päätellen läheiset suhteet ovat edelleenkin jatkuneet, koska kyseinen tyyppi on lähes joka lehdessä jonkin artikkelin myötä. Tulee vaan mieleen ,että minkä merkkisiä perämoottoreita ja veneitä noilla MKH:n miehillä on ...tietääkö kukaan? Kaverini tappeli MKH:n kanssa pitkään ja hartaasti, MKH:n pyrkiessä kaikin keinoin ,joista tulen myöhemmin kirjoittamaan täydellisen kertomuksen, estämään maahantuontia.  Merenkulkulaitoksen miehillä ei selvästikään ollut teknistä tietämystä teknisissä asioissa, eikä sen puoleen haluakaan tajuta asioita.. Ilmiselvästi tarkoitus on ollut estää vapaata laupankäyntiä ja tekosyillä rajoittaa maahantuonti muiden toimesta. Merenkulkulaitos aiheutti hänelle kymmenien tuhansien eurojen lisäkulun kiusanteollaan. Kaverini pyytäessä liikenne ja viestintäministeriöltä tulkintaa suomen laista, mutta tietenkin ministeriö käytti asiantuntijaelimenä MKH:ta....ja ne MKH:n lausunnot 18 tunnin upotukskokeista ja niiden jälkeisistä kellutuskokeista, puhumattakaan päästövaatimusten toteamiseen tarvittavan moottorien loppuun ajamisen . Täyttä skeidaa ja täydestä menee ...repikää siitä huumoria...näin meillä Suomessa..... Vaikka käyttöohjeissa valmistaja vakuuttaisi ,että laite täyttää EU:n huvivene direktiivin vaatimukset Merenkulkulaitos ei tajua sitä asiaa niin. Vaan normaali käytännöstä poiketen se pyrkii hankkimaan lausuntoja Euroopan maaahantuojilta laitteiden eroavaisuuksista ja kun he ovat pyytäneet tuollaiset todistukset ne väittävät niitä valmistajien liikesalaisuuksiksi. Niin varmaan...eivät ne suuret EU:n maahantuojat oikeasti uskaltaudu kirjoittamaan valheellisia todistuksia samanlaisista laitteista. Esim. useita moottorityyppejä käyttäen samaa moottorin tyyppitietoa eivät valmistajatkaan voi tehdä, koska silloin menisi pohja valmistajien omista vaatimuksenmukaisuustodistuksista.  Koska ilmeisesi pysty kesään mennessä asiaa ei pysty muuttamaan kannattaa muistaa ,että on EU:sta myös hyötyäkin.    Onneksi olemme EU:ssa ja voimme asioida kenen kanssa haluamme.. Kannattaa tuoda laite muuhun EU maahan kuin suomeen ja maksaa verot muualle. Sitten välttyy merenkulkulaitoksen kiusalta. Tullissa ovat jo asian tajunneet, mutta lain mukaan he joutuvat käyttämään MKH:ta asiantuntijana kyseisessä asiassa (ainakin toistaiseksi). Varmista esim. Ruotsista tai Virosta paikalliselta tullilta mitä dokumentteja ne vaativat ja toimi sen mukaan.

Että silla lailla ;) ... jäädään niiiiiiiiin odottamaan lisää tuosta ko. projektista. Itsekin kävin kovin mielenkiintoisen sähköpostikeskustelun tämän MKL:n kanssa :) Ja juuri samat tekstit tuli minulle, ja jopa aloin niihin uskoa. Juha L

Tuo tuotepäällikkö on Yamaha/yamarin tuotepäällikkö Peter Krusberg. Ovatko läheiset suhteet vaikuttaneen MKH:n toimintaan voi vain arvailla.

Sanomatta jäi,että nuo MKH:n suurestimainostamat laittomat vesijetit olivatkin laillisia. Jo olemassa olevien vaatimustenmukaisuustodistusten lisäksi laitteille suoritettiin tutkimus riippumattomalla tytkimuslaitoksella. Kaikki olivat vaatimustenmukaisia ilman mitään muutoksia. Laitteet tullattiin lopulta toiseen EU-maahan. Näin verorahat menivät toiseen valtioon ja kaverille aivan turhat kustannukset. Kyllä valtion säästötoimet on syytä aloittaa MKH:n huvivene-osastosta ja potkia pihalle tyypit ja ottaa palvelut asiantuntijalaitoksilta. Mkh sai aikaan laittomia kotietsintöjä , jotka suoritti Tulli viime heinäkuussa. Kaverin lapsen kysyvät vieläkin iltaisin, että "ei kai tullimiehet taas tule meille" . Kirjoittamani asiat ovat vain pieni osa kokonaisuutta, ette varmaan arvaakaan,  kuinka odotan hetkeä saattaa kaikki asiat julki .

Tervehdys kaikki, Tässä nyt näyttää olevan sen verran taas arvailuja ja aiheetonta vihan lietsontaa esillä, että mielelläni pyrin oikaisemaan asioita.

Merenkulkulaitos ilmoitti julkaisuissaan kesällä 2008 , ettei se aio hyväksyä ainuttakaan USA:sta tuotu Suomeen, muiden kuin virallisten maahantuojien toimesta.

Merenkulkulaitoksen tiedote löytyy osoitteesta: http://veps.fma.fi/portal/page/portal/fma_fi/tiedotteet/2008/20080718 "EU/ETA-markkinoille tarkoitetuissa vesiskoottereissa on valmistajan kiinnittämä CE-merkintä ja ne myydään pääsääntöisesti valtuutettujen maahantuojien kautta." Asia todellakin on näin. Valtuutetuille edustajille Eurooppaan toimitetaan EU-laitteita ja USA:sta saa pääsääntöisesti USA-laitteita. Tarkoituksenahan ei todellakaan ole kiusata pientä kuluttajaa (vaikka monesta siltä varmasti tuntuukin), vaan valvoa lainsäädännön toteutumista. Tähän on monia syitä, eikä suinkaan vähäisimpänä kuluttajien turvallisuus. Tälläkin hetkellä Suomessa on useita vaaralliseksi todettuja vesijettejä odottamassa kesäkautta eikä kuluttaja ole tietoinen vaarasta ja näin ollen vaaran aiheuttavaa vikaa ei päästä korjaamaan (valmistajan kustannuksella). Jos yksikin loukkaantuminen (tai pahimmassa tapauksessa hengen menetys) tapahtuu tällaisen takia, ei varmaankaan kukaan ole sitä mieltä, että mikään epämääräisen tuonnin avulla saavutettu etu ajaisi sen edelle. Ilmoitetut laitokset ovat todenneet, että vesijetin rakentamisen jälkeinen arviointi asianmukaisesti olisi käytännössä niin vaikeaa (ellei mahdotonta), ettei sitä tehdä. Käyttöohjeista: Eurooppalaisia käyttöohjeita on saatavilla helposti ja joissakin tapauksissa jopa vesijetin mukana toimitetaan sellainen, vaikka kyseessä olisi USA-malli. Käyttöohjeen EU-vaatimustenmukaisuusvakuutus koskee kuitenkin vain Euroopan alueelle tehtyjä malleja, mikäli valmistaja tekee erilaisia yksilöitä Euroopan ja Yhdysvaltain markkinoille. Arvatenkin näihin asioihin liittyy paljon epäselvyyksiä ja olemme täällä sitä varten, että kerromme kuluttajille mahdollisista ongelmista maahantuonnissa ja muissa alaan liittyvissä asioissa. Mikäli asiat selvittää etukäteen (niinkuin useimmat tekevät), eikä luota liikaa internetin syövereistä löytyviin "totuuksiin", voi projektista selvitä huomattavasti kivuttomammin. Kysymyksiä voi esittää veneilytarkastajille veneilytarkastajat@fma.fi tai 0204481.

Jopas jotakin. Myös sinun osuutesi tässä kaverin asiassa tullaan julkaisemaan. Kaikki kirjeenvaihto ja puhelinkeskut on tallessa.

Jopas jotakin. Myös sinun osuutesi tässä kaverin asiassa tullaan julkaisemaan. Kaikki kirjeenvaihto ja puhelinkeskut on tallessa.

Olen henkilökohtaisestikin sitä mieltä, että avoimuudella ja julkisella keskustelulla voidaan välttää vastaavia ongelmia tulevaisuudessa.

Vahvistan "Ville Räisäsen" IP:osoitteen perusteella FMA:n edustajaksi.

Tälläkin hetkellä Suomessa on useita vaaralliseksi todettuja vesijettejä odottamassa kesäkautta eikä kuluttaja ole tietoinen vaarasta ja näin ollen vaaran aiheuttavaa vikaa ei päästä korjaamaan (valmistajan kustannuksella). Jos yksikin loukkaantuminen (tai pahimmassa tapauksessa hengen menetys) tapahtuu tällaisen takia, ei varmaankaan kukaan ole sitä mieltä, että mikään epämääräisen tuonnin avulla saavutettu etu ajaisi sen edelle.

Haluaisin nyt ihan vaan kysyä kun mainitsit: Voistiko ystävällisesti kertoa tässä muutaman esimerkkitapauksen mitkä tiedät? Kun sanoit että suomessa on jo vaarallisia laitteita, niin haluaisin tietää ettei itse törmaa ko. laitteisiin tai hanki niitä? Juha L

Euroopan komission julkiselta vaarallisten tuotteiden RAPEX-sivulta (viikko 48 / 2008): http://ec.europa.eu/consumers/dyna/rapex/create_rapex.cfm?rx_id=213 Listassa numero 28 on yksi esimerkkitapaus. Lisää löytyy esimerkiksi hakemalla hakusanalla "jet ski" tai "PWC".

Kyl on surkea laatuisia nuo Yamahat :P  8) Listasta ei löytynyt yhtään Sea-Doo:ta vuodelta 2005 asti.... *anteeksi yamaha miehet* :) J

Hei Ville! Uskon ,että insinöörinä tajuat itsekin nuo tapahtuneet vääryydet. Kuviittelisin sinun osaavat suodattaa puuseppä Vileniukset ylhäältäpäin tulevan käskytyksen. Vaatimuksenmukaisuustodistuksessa valmistaja yksilöi tuotteet . Mikäli ne sisältyvät vaatimustenmukaisuustodistuksen spekseihin, niin tämä sitoo valmistajaa vaikka tuotteet olisivat käyneet kuussa. Kyllä kai valmistajia koskevat samat säännökset Suomessa ja Suomen ulkopuolella. Täällä te laitatte myynti ja markkinointikieltoon Suomessa valmistettuja veneitä. Tässä tapauksessa teidän olisi tullut vaatia valmistajaa toimittamaan puutteet mikäli niitä ilmenisi, ei asiattomalla toiminnalla haitata tavallista kansalaista. Te ette ole tajunneet markkinavalvontatehtävää jota lain mukaan teidän tulisi harjoittaa. Te olette siellä kansalaisia varten ,ettekä monikansallisten yhtiöiden edunvalvojia. Tutustu konedirektiiviin ja miten lakia sovelletaan. Huvivenedirektiivi on  suora kopio vaatimustenmukaisuuden vastuiden osalta. Tutki  ennakkopäätökset valmistajan vastuista. Koska olet ollut ahkera soittelemaan, olisit voinut vaivautua ottamaan selvää asioista. Eu:ssa pakokaasutestit suorittaa laitos nimeltään Luxcontrol Belgiassa toimenpide kestää 2-3h ,eikä siinä todellakaan ajeta moottoreita loppuun. Ja puhuttaessa pakokaasupäästöistä, mikäli olet asioihin tutustunut, tiedät ettei pakokaasupäästöjä tarvitse todistella, jos laitteet täyttävät vastaavat tai tiukemmat normit kuin EU:n omat normit. Nuo normit on lueteltu (www.rsg.be)RSG-guide oppaassa, joihin eun omat instanssit ohjaavat tutustumaan ja kun puhutaan PCA tarkastuksesta vesiskootterita ei todellakaan upoteta lähes vuorokaudeksi , kuten olitte väittäneet liikenne ja viestintäministeriölle. Kerro nyt yksikin hyväksytty laitos, joka ei tiedä miten tuo tehdään..jos eivät tiedä ,niin RSG -Guidessa kerrotaan tarkalleen menettelytavat alkaen s.100.

Tuo nyt ei liity vaatimustenmukauuteen mitenkään.tuo on normaalia takuu korjausta. USAn myyjä on toimittanut ainakin kaikille yamahamiehille veloituksetta tuo pikaliittimillä varustetut polttoaineletkun asennusohjeineen . Ja  kaikille rekisteröityneille yamahakäyttäjille tuo on jo vanha tieto ja letkut on jo ikuisuus sitten olleet vaihdettuna....

Hei taas, Huvivenepuolen lainsäädäntö Suomessa ei tällä hetkellä mahdollista vesijettien PCA:ta. RSG Guidelines on ohjenuora Ilmoitetuille laitoksille, mutta ei lainsäädäntöä. Huomautuksena: Vesijettien PCA:han liittyvä RFU on "vain" RFU eikä virallisesti hyväksytty ARFU (Approved Recommendation for Use). Kenties tulevaisuudessa lainsäädäntö antaa mahdollisuuden jälkisertifioida vesijettejä, mutta tähän saamme vastauksen vasta ajan myötä. Toivon mukaan tässä keskustelussa ei mennä henkilökohtaisuuksiin tämän enempää, se tuskin auttaa rakentavassa hengessä eteenpäin. Lainsäädäntö (huvivenedirektiivi sekä huvivenelaki ja -asetus) on sellainen kuin on joskus päätetty ja tehtävänämme on valvoa sen toteutumista.

Kuten itse tidät, liikenne ja viestintäministeriö antoi tuon lausunnon lain tulkinnasta teidän valheelisten ja väärien väittämien pohjalta. Eikä ministeriössä ilmeisesti ollut henkilä, joka nuo olisi voinut suodattaa. Olen edelleen täysin sitä mieltä, ettei toimillanne ole mitään tekemistä meriturvallisuden kanssa. Naapurimaissa naurettiin Suomen touhua ja ihmeteltiin ,että onko suomi ollenkaan EU:ssa. ja tuon PCA:n vaatiminen on muutenkin turhaa, jos valmistaja itse takaa vaatimuksenmukaisuuden todistuksellaan. Olen edelleen sitä mieltä, että valtion säästötoimet tulisi aloittaa teidän osastosta.

Hei taas, Huvivenepuolen lainsäädäntö Suomessa ei tällä hetkellä mahdollista vesijettien PCA:ta. Kenties tulevaisuudessa lainsäädäntö antaa mahdollisuuden jälkisertifioida vesijettejä, mutta tähän saamme vastauksen vasta ajan myötä. Toivon mukaan tässä keskustelussa ei mennä henkilökohtaisuuksiin tämän enempää, se tuskin auttaa rakentavassa hengessä eteenpäin. Lainsäädäntö (huvivenedirektiivi sekä huvivenelaki ja -asetus) on sellainen kuin on joskus päätetty ja tehtävänämme on valvoa sen toteutumista.

SUOMESSA JUURI TUO LAINSÄÄDÄNTÖ LIENEE PÄÄTETTY MERENKULKULAITOKSEN OHJEISTUKSEN JA LAUSUNTOJEN MUKAISESTI. VAI KUKA TUON ASIANTUNTEMUKSEN ON LAKIIN PÄÄSSYT KIRJAAMAAN? MUISSA EU-MAISSA TUO HUVIVENEDIREKTIIVI SISÄLTÄÄ VAPAISSA KÄÄNNÖKSISSÄÄN MYÖS VESISKOOTTERIT. ELI KYLLÄ VESISKOOTTEREITA VOI TUODA EU-ALUEELLE. Kuten tuossa jutussakin on sanottu. Suomen kansalaista tuossa tuonnissa tietysti harmittaa se, että kaikki Suomen verotulot ovat nyt menneet muihin EU-maihin. MIKÄ JÄRKI VEROJEN HYLKÄÄMISELLÄ??  TAANTUMAN AIKANA, KUN ELÄKEIKÄÄ JUURI NOSTETTIIN. OLISI VARMAAN NUO RAHAT NYKYISEN HALLITUKSEN JÄSENILLE KELVANNEET?? (Vaikka pieniä summiahan ne on, mutta aina pienistä puroista ne isotkin virrat tulee). IHMEELLISTÄ, ETTÄ SUOMEN VIRANOMAISTOIMINTA EU-LAKIEN KÄÄNNÖKSISSÄ VOI OTTAA JOPA KÄÄNNÖSTÖIDEN OSALTA KANSALLISIA VAPAUKSIA??  ETENKIN KANSALAISTEN VAPAAN KAUPANKÄYNNIN ESTÄMISEKSI. IKÄÄNKUIN SIITÄ OLISI SUURTA HAITTAA, MIKÄLI VESIJETIT OLISIVAT OLLEET MUKANA SUOMEN LAKIIN KIRJATUSSA HUVIVENEDIREKTIIVIN KÄÄNNÖKSESSÄ. YMMÄRRÄN KYLLÄ, MIKÄLI SIIHEN LIITTYY TÄMÄN KESKUSTELUKETJUN MUKAISTA "TYÖKAVERI" - FILOSOFIAA PÄÄTTÄJIEN TAUSTAN OSALTA. JOS TUO LAKI ON OLLUT MERENKULKULAITOKSEN VIRKAMIESTEN "VIILAUKSESSA"? JOS NYKYISTEN MERENKULKULAITOKSEN PÄÄTTÄJIEN "vanha" TYÖKAVERI ON UUDESSA HOMMASSAAN VIRALLISEN MAAHANTUOJAN MYYNTITYKKI JA VASTAA VESIJETTIEN MYYNNISTÄ. VOI VAIN KUVITELLA MITEN MUKAVAA OLISI SUHTEILLAAN PYRKIÄ VAIKEUTTAMAAN MUIDEN VASTAAVIEN JETTIEN  MAAHNATUONTIA. Etenkin tuolloin, kun eu-direktiivin lakiluonnosta on päästy suomentamaan päin p-tä. MITÄ TUON SUOMEEN SÄÄDETYN HUVIVENEDIREKTIIVIN TAUSTALLA ON LIIKKUNUT.  EI SIINÄ AINAKAAN KIELITOIMISTON KÄÄNNÖSTÄ OLE KYSYTTY? MIKÄLI MUIDEN EU-MAIDEN KÄÄNNÖKSISSÄ ON OSATTU MYÖS VESIJETIT HUOMIOIDA SUORAAN SAMAAN RYHMÄÄN. MUUALLA MAAHNATUONNIN JA SERTIFIOINNIT VOIDAAN SUORITTAA HELPOSTI. Eikä siis ole tahallaan haluttu kokonaan estää tavaran vapaata liikkumista ja maahantuontia EU-maihin. PITÄISIHÄN EU-DIREKTIIVIÄ YHDENVERTAISUUSLAIN MUKAAN KÄYTTÄÄ KAIKISSA EU- MAISSA SITEN, ETTÄ LAKIA TULKITAAN SITEN, ETTÄ KANSALAISILLE TAATAAN KAIKKEIN PARAS VAIHTOEHTO. Tässä tapauksessa tuo kuulostaa kohtuuttomalta, että SUOMEEN MAAHANTUONTIA JA VAPAATA KAUPPAA on nimenomaan vaikeutettu Merenkulkulaitosten virkamiesten toimesta.??? Onko tässä MKL:n virkamiehet saaneet vaikeuttaa asiaa kirjaamalla "jarruja" lakiin. Niihin pykäliin on sitten helppo turvautua. Onpahan anonyymi vastustaja: suomen valtio ja sen laki. (enää tuota linkkiä lakiluonnoksen suomentajaan ei siis ole. Onko tuo ollut siis Merenkulkulaitos? ja kuka henkilö sieltä?) Eikö heidän toimintaa kukaan siis valvo. Tai jos valvoo, niin kysytäänkö sekin  taas saman kaverin organisaatiosta. Onko merenkulkulaitoksella sisäistä korruption estävää valvontaa??? VESIJETTIEN YMPÄRILLÄ PYÖRITETTY ASIA NÄYTTÄÄ KYLLÄ ERITTÄIN KYYNISESTI AJATELTUNA VIRKAVIRHEILTÄ JA JOPA TAHALLISILTA ENTISTEN KAVEREIDEN KEINOTTELUILTA? MISSÄ ON SUOMEN VALTION TUOMA LAILLINEN OIKEUSTURVA JA KANSALAISTEN SUOJA VALTION VIRKAMIESTEN MIELIVALTAA VASTAAN. Villen tekstistä ymmärsin, että "Huvivenepuolen lainsäädäntö Suomessa ei tällä hetkellä mahdollista vesijettien PCA:ta. TARKOITTAAKO TÄMÄ SIIS SITÄ, ETTÄ TUOTA LAINSÄÄDÄNTÄ‚ÂƒÃ¢Â€Â“Ä OLLAAN UUDISTAMASSA???? (MERENKULKULAITOS: VILLE RÄISÄNEN, VASTAATKO NÄIHIN. Kiitos) Jos suomen huvivenepuolen laki on "tällä hetkellä" : 1. ristiriidassa muiden EU_maiden lakiin ja käytäntöön nähden, pitäisikö se korjata pikaisesti veromarkkojen saamiseksi suomeen? 2. kenen pitää antaa tuo Eu-maiden kansalaisten puolella oleva lakikorjaus? eli vesiskootterien mukanaolo huviveneissä? Pitääkö lausunto käsitellä Merenkulkulaitoksella? Vai kuka tuon korjaavan lain käsittelyä voi edistää? Annatko virkamiehen yhteytiedot? 3. Onko joku muu taho, kenen pitää tuo korjaus tuonne lakiin pyytää? Ville näytät olevan vielä tämän saitin istunnossa mukana, niin voitko vastata ylläoleviin kysymyksiin. Kiitos! Vesijettiä ajatellut ;-) JET